Here are the original documents which are collected in the volume 60.
At the beginning of this TOP SECRET text is an inventory of all documents (in Russian). A complete set of this documents includes 266 pages.
The text of this TOP SECRET documents in Russian are below. Here are the text of pages 27 - 64 and pages 139-153.
ОПИСЬ
документов, находящиеся в материалах
проверки по архиТвному уголовному
делу № Н-7824
том № 60
1. Письмо Центрального государственного
особого
архива № 0481 от 19.09.90 г.
1-6
Сопроводительное
письмо УКГБ по Красноярскому
краю № 10/777 от 10.08.90 г. и приложение
7-9
3. Сопроводитьельное письмо УКГБ по
Челябиской области № 10/777 от 9. 08. 90г.
Приложение
10-12
4. Сообщение
Госбиблиотеки имени Ленина № 6с от 18.
09.90г. 13
Копия платформы
РСДРП (м), Петроградского комитета
14-24
Копия письма Вардина
(Мгеладзе) в адрес ЦК РКП
25-26
Копия письма Сталина
на имя Менжинского
27-28
Копия письма
Менжинского на имя Молотова
29-30
Обзорная справка
по делу № Н-13637 на Давыдова
31-32
Обзорная справка по
делу № Н-13796 на Дмитриева
33-43
Обзорная справка по
делу № Н-13960 на Гендина
44-45
Обзорная справка по
делу № Н-11505 на Гай М.И.
46-47
Обзорная справка по
делу № Н-13554 на Миронова
48-50
Справка по делу №
Н- 7584 на Рязанова Д.Б.
51-53
Справка по делу №
Н-177 на Коробова Д.С.
54-58
Обзорная справка
по делу № Н-10892 на Агранова
59-61
Обзорная справка по
делу № Н- 13703 на Апресяна Д.З.
62-64
Копия тезисов и
резолюции ЦК РСДРП за 1918 г.
65-72
Копия документов ЦК
РСДРП за 1918 г. и другие годы
73-138
Копия показаний о
Камкове Б.Д. Брюханова от 21. 06. 38г.
139-153
Заключение (копия)
по делу № Н-7080 в отношении Челинского,
Хауке и других за 1987 год
154-158
Копия обвинительного
заключения по делу Якубовича и других
за 1941 год 159-165
2.
Заключения о
реабилитации Абаринова, Абрамовича,
Аркуса, Базарова, Басова, Белицкого,
Бендерского, Берновского,Бинасика,
Босяцкого, Быховской, Виноградского,
Вишневского, Гальрерина, Гвоздева,
Гринцера, Руревича, Гухмана, Дородного,
Дубовика, Желудковой,
166-191
выписка из протокола
№ 68 Особого совещания от 23. 08. 38г в
отношении Залкинда
192
Заключение реабилитации
Залкинда, Зурабова, Икова, Иоффе,
Кагановича, Кац-Капелинского, Копетеева,
Крона, Крымшамхалова, Куприянова,
Лавского, Лаврова, Лапина, Лежнева,
Лиманова, Лобичева, Лозинского,
Любинского, Макарова, Маслова, Малянтовича,
Матвеева, Матеранского, Маурина,
Мелик-Симоняна, Минаева, Минина,
Мордковича, Мошкова, Наровчатого,
Николаева, Носова, Орловой, Осколова,
Пелингера, Пирумова, Пистрака, Рабиновича,
Рабиновича Е.И., Рабиновича К.И, Рабиновича
М.Я., Ришара, Рутберга, Салтыкова,
Сандиморского, Синани, Сточика, Тимофеева,
Троицкого, Улицкого, Хазанова,
Черномордика, Швейцера, Шеханова.
Шустера, Громана, Суханова, Шера,
Гинзбурга, Якубовича, Соколовского,
Залкинда, Петунина, Финн-Енотаевского,
Икова, Тейтельбаума, Берлацкого, Волкова,
Рубина И.И
193-266
___________________________________________________________________________________
Опись составил :
Заместитель
начальника 3 отдела
Следственного
управления КГБ СССР
полковник
юстиции
А.Я.Валетов
12 мая 1991
года
270 27
1
ЦК
Тов. МЕНЖИНСКИЙ!
Письмо от 2.Х и
материалы получил. Показания РАМЗИНА
очень интересны. По-моему, самое интересное
в его показаниях — это вопрос об
интервенции, вообще, и, особенно, вопрос
о сроке интервенции. Выходит, что
предполагали интервенцию в 1930г., но
отложили на 1931или даже на 1932г. Это очень
вероятно и важно. Это тем более важно,
что исходит от первоисточника, т.е. от
группы Рябушинского , Гукасова , Денисова,
Нобеля, представляющей самую сильную
социально-экономическую группу из всех
существующих в СССР и эмиграции
группировок , самую сильную как в смысле
капитала, таки и в смысле связей с
французским и английскими правительствами.
Может показаться, что ТКП или «Промпартия»
или «партия» Милюкова представляют
главную силу. Но это не верно. Главная
сила - группа Рябушинского - Денисова-
Нобеля и т.п., т.е. «Торгпром», ТКП ,
«Промпартия»,» «партия» Милюкова —
мальчика на побегушках у «Торгпрома».
Тем более интересны сведения о сроке
интервенции, исходящие от «Торгпрома».
А вопрос об интервенции, вообще , о сроке
интервенции, в особенности , представляет,
как известно для нас первостепенный
интерес.
Отсюда мои
предложения:
а) сделать одним из
самых важных узловых пунктов новых
(будущих) показаний верхушки ТКП,
«Промпартии» и, особенно, Рамзина вопрос
об интервенции и сроке интервенции (1 .
Почему отложили интервенцию в 1930., 2. Не
потому ли , что Польша еще не готова? 3.
Может быть потому, что Румыния не готова?
К вх 17|63
271
28
2.
4. Может быть потому,
что лимитрофы еще не сомкнулись с
Польшей? 5. Почему отложили интервенцию
на 1931.? 6. Почему «могут» отложить на
1932г.? 7. и т. д. и т. п.)
б) Привлечь к
делу ЛАРИЧЕВА и других членов «ЦК
Промпартия» и допросить их строжайше
о том же, дав им прочесть показания
РАМЗИНА.
в) Строжайше
допросить ГРОМАНА, который по
показанию РАМЗИНА заявил как-то в
«Объединенном центре», что «инт-ция
отложена на 1932г.»
г) Провести
сквозь строй г.г. КОНДРАТЬЕВА, ЮРОВСКОГО,
ЧАЯНОВА и т.д., хитро увиливающих от
«тенденции к интервенции», но являющих
(бесспорно!) интервенционистами и
строжайше допросить их о сроках инт-ции
(КОНДРАТЬЕВ, ЮРОВСКИЙ, И ЧАЯНОВ должны
знать об этом также, как знает об этом
МИЛЮКОВ, к которому они ездили на
«беседу»).
Если показания
РАМЗИНА получат подтверждение и
конкретизацию в показаниях других
обвиняемых (ГРОМАН, ЛАРИЧЕВ, КОНДРАТЬЕВ
и К и т.д.), то это будет серьезным успехом
ОГПУ, так как полученный , таким образом,
материал мы сделаем в той или иной форме
достоянием секции КИ и рабочих всех
стран, поведем широчайшую компанию
против интервенционистов и добьемся
того, что парализуем, подорвем попытки
к интервенции на ближайшее 1-2- года, что
для нас не маловажно.
Понятно?
Привет И.СТАЛИН
Верно:
Врид. Нач. 14 отд.
1Спецотдела НКВД СССР
Сержант Госбезопасности
(Сиротин)
« » января 1941 г.
2/9-388. 270-271
29
5
С.С.С.Р.
О.Г.П.У.
копия
Август 1930 г.
Секретарю ЦК ВКП (б) т. Молотову.
ОГПУ раскрыта
и частично ликвидирована контрреволюционная
«Трудовая Крестьянская Партия». По
данным следствия, во главе этой партии
стоял центальный комитет в составе
следующих лиц: КОНДРАТЬЕВА Н.Д.
(председатель ЦК), ЮРОВСКОГО Л.Н., МАКАРОВА
Н.П., проф. РЫБНИКОВА А.А., проф. ДОЯРЕНКО,
САДЫРИНА А.В., ЧАЯНОВА и ЛИТОШЕНКО.
ТКП имела
оргшанизацию в Москве, ряд ячеек в
советских учреждениях ( Наркомзем,
Конъюктурный Институт, Тимирязевская
сельско-хозяйственная академия, Моск.
Об-во С. Хоз-ва) и сильную периферию. ЦК
ТКП регулярно собирался и обсуждал
основные вопросы плитической жизни
страны, программные вопросы, вопрос о
рооруженном восстании и пр. В ряде
заседаний, имевших место в 1927-29 г.г., ЦК
ТКП обсуждал вопрос о будущем правительстве,
причем был намечен и состав этого
правительства во главе с КОНДРАТЬЕВЫМ.
ЦК ТКП имел
тесные связи с белоэмигрантским
«Республиканско-демократическим
объединением» в лице МИЛЮКОВА, Сергея
МАСЛОВА, КЕРЕНСКОГО, БРУЦКУСА, ПРОКОПОВИЧА
и КУСКОВОЙ.
ЦК ТКП в лице
КОНДРАТЬЕВА, ЮРОВСКОГО, МАКАРОВА,
САДЫРИНА и др. поддерживал тесную связь
с рядом иностранцев, проживающих в
Москве, информирую последних о политическом
и экономическом пололжении СССР, о целях
и задачах своей партии с целью подготовки
общественного мнения капиталистических
государств к будущей роли ТКП в деле
свержения советской власти и формирования
будущего правительства.
30
- 2 –
ЦК ТКП находился
в блоке с контреволюционной организацией
Н.Н. СУХАНОВА-ГРОМАНА-БАЗАРОВА.
Представителем ЦК ТКП в организации
СУХАНОВА являлся КОНДРАТЬЕВ. Организация
СУХАНОВА была не только информирована
о существовании ТКП и ее центрального
комитета, но в лице СУХАНОВА, ГРОМАНА,
БАЗАРОВА и др. принимала участие в
обсуждении вопросов о составе будущего
правительства, об участии в крестьянских
восстаниях и пр.
По данным
следствия, ЦК ТКП состоял в
информационно-контактной связи с
инженерно-промышленным центром,
возглавлявшимся ПАЛЬЧИНСКИМ и состоявшим
из ряда представителей крупнейших
отраслей промышленности ( ХРЕННИКОВ,
РАБИНОВИЧ, ЛАРИЧЕВ, ЯНУШЕВСКИЙ, ФЕДОТОВ,
КУПРИЯНОВ, проф. РАМЗИН и др.).
Представителем ЦК ТКП в инженерно-промышленном
центре являлся А.В. ЧАЯНОВ, регулярно
информировавший ЦК ТКП о платформе
вредительского инженерно-промышленного
центра, о ставке последнего на интервенцию
т подготовке им ряда мер, направленных
к притостановке всей хозяйственной
жизни страны в момент интервенции.
Следствие по
этому делу продолжается усиленным
темпом.
Председатель ОГПУ МЕНЖИНСКИЙ.
ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС
Фонд № 17
Опись № 71
Дело № 30
л. 5
31
ОБЗОРНАЯ СПРАВКА
По
архивному уголовному делу
№ Н-13637 на
Давыдова А. Д.
По
данному делу 14 апреля 1939 года военной
коллегией Верховного суда СССР на
основании ст.ст.58-1 «б», 58-8 и 58-11 УК РСФСР
осужден к расстрелу
Давыдов
Андрей Дмитриевич, 1895 года
Рождения,
уроженец г. Гори Грузинской
ССР,
русский, член ВКП(б) с 1917 го-
да, с
высшим военным образованием,
ранее
работавший заместителем на-
чальника
3 отдела ГУГБ НКВД, нга день
ареста
3 июля 1938 года – начальник
Буреинского
железнодолрожного лагеря
НКВД.
Давыдов признан виновным в том, что
с 1934 года являлся активным участником
антисоветской террористической
заговорщической организации в системе
грганов НКВД, по заданию которой в 1936
году установил преступную связь с
участниками военно-фашистского заговора
и совместно с ними вел подготовку к
совершению государственного переворота
в СССР. В 1934 г. установил шпионские связи
с представителями Генштабов Италии и
Франции, передавал им секретные сведения
о состоянии оборонной промышленности.
Занимался вредительством.
На
предварительном следствии Давыдов
виновным себя в начале признал, а в конце
следствия от ранее данных показаний
отказался. В суде Давыдов также показал,
что он ни в каком заговоре не состоял,
шпионской и вредительской деятельностью
не занимался. Дал же он такие показания
«вследствие болезненного состояния».
В деле находятся медицинские документы
о психическом заболевании у Давыдова.
В суде
были оглашены показания арестованных
Розенберга, Давыдовой, Богданово-Шкодо,
Кореньковой-Барбурской, кондратьевой,
соколенко. По поводу оглашенных показаний
подсудимый заявил, что он считает их
ложными, не соответствующими
действительности. Никто из названных
лиц в суде не допрашивался.
В 1956
году по делу на Давыдова осуществлялась
дополнительная проверка, в процессе
котрой было установлено, что в
преступлениях, изложенныхв приговоре,
Давыдов обвинен необоснованно.
32
2
Вместе с тем, в ходе
проверки были получены данные о том,
что
Давыдов, работая заместителем начальника
3 отдела ГУГБ НКВД СССР,
Грубо
нарушал социалистическую законность,
участвовал в массовых
Необоснованных арестах советских
граждан и в фальсификации на них
уголовных дел. Так при активном участии
Давыдова были сфальсифици-
рованы дела: о т.н. «фашистской шпионской
–диверсионной и террорис
точеской организации «Сычева П.И. и
других; в отношении Ботнера С.О.
(б.
Начальник сектора Госплана СССР),
Коростелева А.А. (б. Управлляю-
щий
трестом наркомместпрома), Каширина
И.Д. ( б. начальник моботдела
наркомлеса СССР), Терехова С.П. (б.
заведующий секретариатом Прези-
диума
ЦИК СССР) и др. По этой причине 30 сентября
1957 года Главной
военной
прокуратуре в пересмотре дела Довыдава
отказано.
Материалов, касающихся обстоятельств
расслодования Давыдовым и другими дела
на участников т.н. «Союзного бюро ЦК
РСДРП (меньшевиков)», в деле № Н-13637 не
имеется.
Указанное дело хранится в Центральном
архиве КГБ СССР.
Помошник
начальника
Следственного
отдела
КГБ СССР
Полковник
юстиции
А.Я.Валетов
«15»
марта 1990 года
10/А-1221
14.03.90
33
ОБЗОРНАЯ СПРАВКА
по
материалам архивного
уголовного
дела № Н-13796
в
отношении Дмитриева Д.М.
Военной коллегией Верховного Суда СССР
7 марта 1939 года
по ст.ст.68-I «а», 58-8 и 58- II УК РСФСР осужден
к ВМН – расстрелу:
ДМИТРИЕВ
ДМИТРИЙ МАТВЕЕВИЧ, 1901 г.р.
уроженец
г. Днепропетровска, русский,
гражданин
СССР, член ВКП (б), до ареста
28
июня 1938 года – начальник УНКВД
СССР
по Свердловской области.
Дмитриев признан виновным в том, что с
1935 года по день ареста являлся активным
участником антисоветской заговорщической
террористической и шпионской организации,
действовавшей в системе органов НУВД.
Находясь на ответственных должностях
в органах НКВД, проводил предательскую
деятельность, направленную на сохранность
и укрывательство от разоблачения и
разгрома правотроцкистских и иных
антисоветских кадров.
Для
создания видимости борьбы с врагами
народа Дмитриев арестовывал и предавал
суду невиновных людей, нарушая при этом
революционную законность. С 1935 года
Дмитриев был привлечен для шпионажа в
пользу германских разведывательных
органов агентом германской разведки
Берманом.
Кроме того, Дмитриев являлся сторонником
применения террора в отношении
руководителей ВКП (б) и Советского
правительства.
(т.1,
л.д.165).
В 1956 году Главной военной прокуратурой
вынесено постановление оь отказе в
пересмотре уголовного дела Дмитриева
Д.М. Как усматривается из материалов
из материалов данного уголовного дела
и приобщенной к нему справки ГВП от 26
февраля 1956 года, Дмитриев, работая в
органах НКВД, занимался грубой
фальсификацией уголовных дел в отношении
арестованных. Будучи в доллжности
начальника УНКВД по
34
2
Свердловской
области , производил необоснованные
массовые аресты советских граждан.
Через спецчасти предприятий, учреждений
и учебных заведений были выявлены лица
инонациональностей и без каких бы то
ни было оснований начались массовые
аресты – до 24.000 человек. (т.1, л.д.170).
При
ведении следствия по этим делам широко
применялись методы провокации.
Об
обстановке и нарушениях социалистической
законности в УНКВД Свердловской области
свидетельствует копия «товарищеского
письма» оперуполномоченного данного
управления Тайды А.Г. от 29-30 ноября 1838
г. на имя Берии. В нем он пишет: «».....
Десятки тысяч арестовано, в большинстве
без всяких на то оснований и без соблюдения
законного оформления ареста.
Провокация в следствии, вымогательство
от арестованных ложных показаний,
избиение отдельных арестованных и
подлоги в протоколах допросов – это
системв работы Свердловского УНКВД и
его периферийных органов. Стоит указать
на такой факт, как группа оперативных
работников в 4-5 человек имели по сто
признаний в день (Соликамская и
Свердловская тюрьмы), как станет ясно,
что это чепуха.
Даже по таким серьезным арестованным,
как члены правотроцкистских партий,
протоколы на всех сознавшихся арестованных
в 3 отделе писал один человек, не
беседовавший и не видевший сознавшегося
арестованного. Составлялись исключительно
фантастические протоколы..... ( т.1,
л.д.154).
К
уголовному делу приобщены «собственноручные
показания» Миронова Л.Т. (т.1, л.д. 12-24), в
которых упоминаются обстоятельства
расследования уголовного дела по факту
убийства С.М. Кирова. В частности: « .....
Таким образом, в руках Люшкова
сосредоточились большие возможности
по такому направлению следствия, при
котором обеспечено было бы выполнение
основного указания Ягоды о сокрытии
прямого участия в совершении
террористического акта над С.М. Кировым
центра троцкистско-зиновьевского
правого блока....
.....
Из-за Мясникова и Сафарова также особенно
нервничал Агранов и сам принял участие
в допросах Сафарова и в очных ставках
его с другими обвиняемыми. В результатет
преступных действий
35
3
Агранова,
моих, Люшкова, Дмитриева и Чертока, как
я уже показывал ранее, удалось все дело
об убийстве Кирова сжать и скрыть
подлинную картину террористической
деятельности право-трцкистско-зиновьевского
центров, а также роль в этой деятельности
Ягоды и остальных участников анти
советского заговора в НКВД...».
В
деле находится также письмо Дмитриева
от 7 августа 1937 года на имя Николая
Ивановича (Ежова), в котором Дмитриев
указывает, что он вел крупнейшие дела
на вредителей, в том числе в 1931 году –
дело Союзного бюро меньшивиков. Он пишет
« Я был руководителем небольшой группы
товарищей, которая раскрыла это дело».
Ксерокопия данного письма Дмитриева
прилагается.
Архивное уголовное дело № Н-13796 хранится
в Центральном архиве КГБ СССР.
Приложение:
материалы на 8 листах.
Помощник
начальника Следственного Отдела КГБ
СССР
полковник
юстиции
А.Я. Валетов
«18»
августа 1989 года 10/А-2538
17.08.89
175
36
Свердловск
« 7» агуста 1937 года
Уважаемый Николай Иванович,
Сегодня уже ребенку ясно, что Ваше
доверие ко мне основательно поколеблено.
Все это время, что я работаю в
Свердловске, я черпал энергию, силы и
уверенностьв работе в сознании того,
что меня Вы крепко поддерживали, Николай
Иванович.
Теперь положение меняется.
Что же послужило причиной? Ведь
только 7-го июля мне звонил в Свердловск
тов. Фриновский и заявил, что Наркомат
хочет отметить УНКВД Свердловска. Ведь
очевидно, что до 7-го у Вас не было никаких
колебаний в том положт\ительном отношении
ко мне, которое я всегда чувствоваь.
Тов. Фриновский мне заявил, что
товарищи указывают на мою близость к
Миронову. В этом суть вопроса!!
Я Миронова знаю с 1925 года. В 35-м
году я был назначен его заместителетелм,
каким я был в течение года. До 31-го года,
хотя я и работал с ним в одном отделе,
но находился на рядовой работе и потому
никакого близкого соприкосновения в
работе с ним не имел. Потом я стал Пом.
Нач-ка Экономического Управления. Надо
знать Миронова, чтобы правильно оценить
роль и положение его помошников. Миронов
работал так, что всюду он был один – все
к нему восходило и все от него исходило.
Если существует близость, то она
проявляется в чем либо: близкое лоцо
выделяют из общей массы, ему протежируют,
тогда как он этого не стоит, его тянут.
Как можно
176
37
cказать, что я был в таком положении, в
положении хвоста Миронова? Это было бы
чистой клеветой. Если я продвигался по
служебной лестнице, то это было всегда
результатом моей работы и любви, которые
я вкладывал в дело. Все время, что я
работал в органах ЧК – НКВД ( с 1920 голда),
я всегда был на передовых позициях
борьбы с контр-революцией.
Возьмите крупнейшие дела, которые были
в НКВД только с 1928 г. - вредительские
дела (сразу после Шахтинского процесса)
я был активнейшим участником разоблачения
вредителей.
1930-й год — процесс 48-ми вредителей
в Пищевой промышленности — дело
нашумевшее на всю страну. Я раскрыл это
дело.
1931 -й год — Дело Союзного Бюро
меньшевиков. Я был руководителем
небольшой группы товарищей, котрая
раскрыла это дело.
Возьмите процесс Промпартии.
Я был одним из активных участников
следствия по этому делу. Я уже не говорю
о делах более мелкого масштаба.
Возьмите последние годы. Борьба
с троцуистами, с правыми. Ведь моя работа
в эту пору почти протекала на ваших
глазах. Вы не можете сказать, что я плелся
в хвосте.
Я разоблачил НИКОЛАЕВА, как
агента ЗИНОВЬЕВА и ТРОЦКОГО.
Я разоблачил в 35-м году БАКАЕВА,
который дал мне показания о своей к.р.
Деятельности. Это обстоятельство тогда
рещило вопрос о процессе, по которому
были тогда привлечены ЗИНОВЬЕВ И КАМЕНЕВ.
Сознание БАКАЕВА явилось крупнейшим
фактором. Так было написано в одном из
сообщений Правительства, выпущенном в
1935 г. Сознанием БАКАЕВА мотивировалась
возможность организации суда над
ЗИНОВЬЕВЫМ
177 /38
и КАМЕНЕВЫМ, которых тогда наметили
послать только в ссылку. Вы этот момент
помнте.
Я провел дело военной группы,
участвовавшей в заговоре в Кремле —
дело ЧЕРНЯВСКОГО и других.
Я, лично, разоблачил СОКОЛЬНИКОВА,
РЕЙНГОЛЬДА, ЕВДОКИМОВА, ПЯТАКОВА и уйму
других мелких и больших вредителей,
врагов народа. Кстати, ПЯТАКОВ лично
мне дал показания о своей к.р. работе.
РЕЙНГОЛЬД, первый из всех арестованных
разоблачил ТОМСКОГО, БУХАРИНА, РЫКОВА.
В свое время это был весьма значительный
факт.
Вы скажете, а все же далеко не все было
вскрыто своевременно. Это правильно.
Но никто же не посмеет сказать, что в ту
пору в моем распоряжении, как следователя,
были сигналы, которые говорили о других
фактах и формах к.р. работы, колтрые бы
я глушил или мимо котрых я бы прошел.
Я, Николай Иванович, всегда, лично, сам
участвую в следствии, в допросах. Я не
принадлежу к тем работникам, котрые
замыкаются в кабинетах, не знают конкретно
дел. Я личым примером показывал аппарату,
как надо работать. Я вместе со своими
работниками, не гнушаясь черновой
работы, тащил тяжелый воз.
Возьмите другой период. Я уехал
в Свердловск. Вы мне сами говорили, что
в Свердловске проделана немалая работа
по линии чекистских дел. Это объективная
оценка. Заверяю Вас, что Вы здесь ни на
иоту не ошиблись.
Дело не в одном разоблачении КАБАКОВА.
ГОЛОВИНА. Дело в том. Что я и тот коллектов
чекистов, с котрым мне пришлось работать,
сумели очень глубоко проникнуть в
Уральское подполье троцкистов, правых
и в подполье
176 /39
иностранных разведок, и вытащить их за
ушко да на солнышко.
Одновременно я глубоко проник в
партийный аппарат области, разоблачил
35 секретарей райкомов.
Я разоблачил вредителей в советском
аппарате (ГОЛОВИН и вся его шайка), в
хозяйственном аппарате ((ФЕДОРАЕВ,
КОЛЕГАЕВ. ИВАНЧЕНКО и десятки других),
в УральскомВоенном Округе (ГАРЬКАВЫЙ
и др.). Кстати. Дело Гарькавого положило
начало раскрытию банды ТУХАЧЕВСКОГО,
УБАРЕВИЧА и т. п.
Я могу сказать, не впадая в
саморекламу, что нет буквально ни одной
отрасли в Сведловской области, куда бы
я не заглянул за время моего пребывания
с Свердловске (всего 10 месяцев).
В Свердловске коллективом
чекистов под Вашим руководством проделана
работа, о котоой можно без всякого
преувеличения сказать, что она ОТКРЫЛА
ДОРОГУ ОБЛАСТИ ДЛЯ САМОГО ШИРОКОГО
РАЗВИТИЯ. То, что тормозило, тянуло
назад, уродовало и извращало, все это
выброшено в помойку.
Разве можно поверить, что человек,
стоявший во главе коллектива, так
громившего контр-революцию всех мастей,
может быть взят под сомнение?
Что же меня толкало, что
заставляло вести такую бешенную борьбу
со всеми этими негодяями?
Ведь Вы помнте, что результаты в моей
работе по свердловской области имели
место буквально через 10 дней после
моего приезда сюда (с 20 октября 36 г.)
ведь в Cвердловске разгром
троцкистов с моим приездом начался еще
до Февральского Пленума ЦК, когда Ягода
179 /40
гулял на свободе и в нем не подозревали
предателя.
Ведя еще следствие в Москве, летом
1936 г., я, будучи уже назначен в Свердловск.
Каждого арестованного подробно
расспрашивал о к.р. Работе на Урале,
выявляя его к.р. связи, что позволило
мне немедленно по приезде в Св-ск начать
разгром подполья.
Ведь, если Ваши подозрения, связанные
с так называемой моей близостью с
Мироновым, имеют хоть какую либо почву
под собой, то разве я бы так работал,
разве так можно отдаваться работе, как
это делаю я?
Я бы работал тогда так, как работали
некоторые Начальники УНКВД, так например,
как работал БЛАТ, о котором Вы правильно
заметили, что плохие результаты его
работы в Челябинской областти прямо
связаны с тем, что он ПРИНАДЛЕЖАЛ К
ТРОЦКИСТСКОМУ ПОДПОЛЬЮ В ЗАПАДНОЙ
ОБЛАСТИ.
Он не мог громить троцкистов и правых
на Урале, ибо он сам был тройкистом.
Это все так верно!
Я никогда не работал и не работаю
так, как работают некоторые другие
Начальники УНКВД, которые ведут спокойный
образ жизни, не зная бессонных ночей,
не зная огромного трудового напряжения,
не отдавая себя целиком работе.
Я думаю, Николай Иванович, что Вы
согласитесь с тем, что решающим критерием
для политической оценки человека может
быть прежде вего его работа.
Мне тов. ФРИНОВСКИЙ на эти мои
соображения ответил так: « Может быть
всяко...".
Смысл его реплики заключался в том, что
хорошо могут работать и люди, которым
нельзя оказывать доверие.
180 /41
Это абсурд.
Ведь партия учит распознавать врага
по методам его работы, по формам его
деятельности и, если этот критерий не
существенен, тогда многих людей
безосновательно можно брать под
подозрение.
Я утверждаю, что в моем деловом
послужном списке нет ни одного пятна,
котрое бы давало основание брать меня
под подозрение.
Так было тогда, когда я работал в
Москве. Так есть теперь, когда я работаю
в Свердловске. Я стал работать С
РЕЗУЛЬТАТАМИ не со Свердловска, а с того
времени, как я чекист.
Но допустим, что работа не стопроцентный
критерий. Допустим, что критерией
являются еще быт и личные связи.
Но чем же объясняется тогда то, что
МОЙ БЫТ СОВЕРШЕННО НЕ ПОХОДИЛ НЕПОХОДИЛ
НИ НА БЫТ МИРОНОВА, НИ ГАЯ, НИ ШАНИНА и
ЛОЕВА, НИ ПРОЧИХ НЕГОДЯЕВ?
Я жил всегда также скромно, как се
другие рядовые работники. Никогда я не
принадлежал к той привилегированнойкасте
внутри НКВД, которым было предоставлено
все: собственные машины, буржуазные
уюты, заграничные одежды и т. д. Мне
все это было чуждо и не нужно.
Кроме того, ни с кем из этих негодяев
у меня не было никогда личной дружбы и
даже встреч, за исключением тех немногих
встреч с Мироновым, которые всегда
вытекали из моего положения в должности
его заместителя.
Моя жизнь состояла только из
моей работы, которую я любил, на которй
я горел. Я был всегда далек от того, что
составляло досуг всех этих арестованных
мерзавцев (карты, пьянки, кутежи).
181 /42
182 /43
Со своим чутким отношением к людям,
уменьем разобраться в вопросах, быстро
восстановите подлинную картину.
Я не должен быть лишен Вашего
доверия, я глубоко предан партии, ее
Центральному Комитету, тов. СТАЛИНУ.
Я готов отдать свою жизнь,
всю без остатка, до последней капли
крови за нашу страну, за дело СТАЛИНА.
То, что Вы можете обЪективно
разобраьться, я вижу из того, что Вы
оказали доверие МИНАЕВУ, которого я
считаю честным человеком, хотя и он
долгое время работал с МИРОНОВЫМ, хотя
и ему можно было бы бросить упрек, что
он воспитанник Миронова.
Вы правильно ценили и ЛЮШКОВА,
которого я также считаю честным
человеком, а ведь разоблачение Молчанова
могло бы и на него бросить тень, он многие
годы был его заместителм.
ЛЮШКОВ хорошо работал и Вы
справедливо увидели в этом доказательство
того, что он должен быть вне подозрений.
Я не прошу ничего иного, как
только проверить всего меня. Эта проверка
даст Вам самый правильный ответ на все
возникающие в отношении меня вопросы.
Каковы бы ни были мои внутренние
переживания, вызванные Вашими сомнениями,
я ни на иоту не ослабляю темпы работы,
которая Вами мне поручена. Я сумею
показать и своеей дальнейшей работой,
что к честному большевику, беззаветно
преданному своей родине и генеральной
линии Партии, НЕ ПРИЛИПНЕТ НИКАКАЯ
КЛЕВЕТА.
(ДМИТРИЕВ)
10/А -2521
15.08.89
44
ОБЗОРНАЯ СПРАВКА
по архивному
уголовному делу
№ Н-13960 на Гендина
К.Г.
По настоящему делу
постановлением особого совещания при
НКВД СССР от 11 сентября 1939 года за
фальсификацию следственного дела
заключен в ИТЛ сроком на 5 лет. Гендин
Константин Григорьевич. 1899 года рождения,
уроженец гор. Двинска, еврей, член ВКП
(б), до ареста 11.11.38 г. - заместитель
начальника отделения 2 отдела ГУГБ НКВД
СССР.
В процессе
предварительного следствия гендину 5
января 1939 г. предъявлено обвинение в
том, что он «являлся участником
антисоветской заговорщицеской организации
в органах НКВД и проводил подрывную
предательскую работу» (ст.ст. 58-7 и 58-11
УК РСФСР). Допрошенный по существу
обвинения Гендин виновным себя не
признал и заявил, что антис оветской
работой не занимался и о раждебной
деятельности своего брата гендина
Семена не знает (л.д. 17).
На допросе9 февраля
1939 г. его брат Гендин С.Г. Показал, что
«решительно ничего о принадлежности
Гендина Константина Григорьевича к
заговорщической организации не знаю»
(л.д. 23, 25). Ничего не показали о его
преступной деятельности и допрошенные
Беленький А.Я. И Залин Л.Б.
Фальсификация в
следственной работе выразилась в том.
Что допрашивая арестованного Рахметова,
он сразу не оформил протокол допроса,
а составил протокол данного следственного
действия в отсутствии обвиняемого ( по
содержанию он касался вопроса о
причастности секретаря Азербайджанана
Багирова к антисоветсткому подполью).
Согласно
обвинительному аключению от 28 марта
1939 г., гендин обвинялся в том. Что
«находился в близкох бытовых отношениях
с ныне разоблаченными врагами народа
Гендиным С.Г., Сосновским и др., проводил
в следствии, фальсификацию протоколов
допроса» (л.д. 41).
После осуждения Гендина
к уголовному делу был приобщен машинописный
договор ( в копии) допроса Рахметова В.
Н. От 14. 10.38 г. составленным зам.начальником
4 отделения 2 отдела ГУГБ НКВД Гендиным.
Внем указано, что Багиров входил в
антипартийную группу
45
2
Ахундова и учавствовал
в борьбе этой группы против ЦК ВКП(б)
(л.д.46-49). Между тем, из
приобщенного заявления Рахметова от
6. 02.39 г. видно, что эти показания не
соответствуют действительности, протокол
допроса, составленный Гендиным, он не
читал, а только подписал его (л.д. 50).
В 1961 годапо делу
проводилась проверка на предмет
обоснованности осуждения Гендина.
Главной военной прокуратурой признано,
что Гендин преступной связи с Сосновским,
Пассовым и другими не поддерживал.
Однако он участвовал в фальсификации
уголовных дел. В этой связи в пересмотре
дела Гендина отказано.
Уголовное дело на
Гендина хранится в Центральном архиве
КГБ СССР за № Н-13960.
Помощник начальника
Следственного
отдала КГБ СССР
полковник юстиции
А.Я. Валетов
«11» марта 1990 года
10/А-1216
11.03.90
46
ОБЗОРНАЯ
СПРАВКА
по архивному
уголовному делу
№ Н-11505 на Гай
М.И.
По данному уголовному
в особом порядке — комиссией НКВД СССР,
прокуратуры ССССР и военной коллегией
Верховного суда СССР 19 июля 1937 года
подвергнут расстрелу
Гай Марк Исаевич,
1898 года
рождения , уроженец
г. Винницы
член ВКП (б) с
1918 года, еврей
житель г. Москвы.
Бывший началь-
ник особого
отдела ГУГБ НКВД
СССР, на момент
ареста 4 апреля
1937 г. - начальник
УНКВД Восточно-Сибирской области
Гай был арестован ГУГБ
НКВД СССР без санкции прокурора.
Постановления об избрании меры пресечения
и о предъявлнии ему обвинения деле не
имеется.
Из обвенительного
заключения за июнь 1937г. Усматривается,
что Гай был арестован за участие в
антисоветском заговоре, возглавляемом
Ягодой, и шпионаж в пользу Германии.
Ягодой Гай был посвящен в планы заговора,
в частности, он знал о подготовке теракта
против Ежова.
В основу обвинения
Гая положены его показания, а также
арестованных по другим делам Германа
С.С., Казанского Е.С., Сановича Г.А., Шмидта
Д.А. и Янчевского .Я.П.
Первоначально в
заявлении на ИМЯ НКВД СССР Ежова (дата
на заявлении отсутствует, однако по
изложенным в нем обстоятельствам можно
отнести его к началу следствия) Гай свою
вину в шпионской и другой контрреволюционной
деятельности отрицал, вместе с тем
признал, что позаимствовал 8-9 тысяч
рублей на ремонт своей дачи из средств.
Отпущенных для иных целей, а также
израсходовал на личные нужды 300 долларов.
47
2
В собственоручных
показаниях от 17 апреля 1937 года и на
последующих допросах Гай указал, что
является участником антисоветсткой
организации, руководимой Ягодой.
В 1960-1961 г.г. по делу
производилась дополнительная проверка,
в ходе которой установлено, что Гай не
принимал участи я в заговоре и не
занимался шпионской деятельностью. К
делу Гая приобщена справка по делу
сотрудника НКВД СССР Залпетера А.К., из
которй видно, что последний принимал
участие в следствии по делам работников
НКВД.
Велось оно неправильно,
арестованные в результате нарушения и
незаконных методов следствия понуждались
к даче лживых показаний. Залпетер, в
частности, показал, что Гай под влиянием
следствия давал показания по шпионской
работе, а Ежов лично обещал Гаю сохранить
жизнь, если он будет давать показания.
В заключении ГВП от
21 марта 1961 г. отмечено, что Гай, работая
в органах ОГПУ-НКВД СССР, систематически
нарушал социалистическую законность,
в связи с чем в пересмотре его дела
отказано.
О ходе расследования
уголовного дела на участников т. н.
«Союзного бюро ЦК РСДРП (меньшевиков)»
никаких материалов в деле № Н-11505 не
имеется.
Указанное дело хранится
в Центральном архиве КГБ СССР.
Помошник
начальника
Следственного
отдела
КГБ СССР
полковник
юстиции
А.Я.Валетов
«13» марта 1990 года
10/А-1218
13.03.90
Экз. №2
48
ОБЗОРНАЯ СПРАВКА
по архивному
уголовному делу
№ Н-13554 на Миронова
Л.Г.
По данному делу
НКВД СССР привлечен к уголовной
ответственности и 29 августа 1938 г. военной
коллегией Верховного Суда СССР на
основании ст.ст. 58-8 и 58-11 УК РСФСР
приговорен к ВМН — расстрелу Миронов
Лев Григорьевич, 1895 года рождения,
уроженец г. Пирятина Пославской области,
еврей, член ВКП (б) с 1918 года. Бывший
сотрудник НКВД СССР. Миронов признан
виновным в том, что 1034 г. был вовлечен
Ягодой в организованный им в системе
НКВД антисоветский заговор, связанный
с правотроцкистским блоком и германскими
разведовательными органами, составившей
своей целью вооруженное восстание и
свержение Советской власти. Миронов,
кроме того, являясь начальником
экономического отдела НКВД, вел
предательскую подрывную работу в НКВД,
а также поготавливал совершение
терроритсических актов над руководителями
ВКП(б) и советского правительства. В
1937 г. Участвовал в разработке плана
совершения террористического акта над
Ежовым (т. I л.д. 141-143).
Миронов был арестован
11июня 1937г. В связи с заявлением Г. Ягоды
от 4. 06.37г. на имя Наркома внутренных дел
Ежова, в котором он сообщал , что летом
1934 г. вовлек Миронова в троцкистскую
организацию. Далее Ягода пишет, что
«после убийства Кирова. Когда надо было
оградить нашу организацию от возможности
провала в связи с отдачей под суд
ленинградских чекистов, я сказал
Прокофьеву, чтобы он дал Миронову прямые
указания, как вести следствие. Прокофьев
это сделал и Миронов не плохо выполнил
мое задание» (т. 1, л.д. 7-9).
На допросе 20 июня 1937
г. в Ленинграде (допрашивался обвиняемый
начальником УНКВД Ленинградской области
Заковским и сотрудником того же Управления
Шапиро) Миронов признал себя виновным
в том, что являлся участником
контрреволюционного заговора, в который
был вовлечен бывшим наркомом внутренних
дел Ягода в конце 1934 г. Далее Миронов
показал, что «как Ягода, так и я, и Молчанов
49
2
вели линию, направленную
к тому, чтобы уйти из-под контроля ЦК,
с тем, чтобы ОГПУ-НКВД было совершенно
самостоятельно в своей работе и
бесконтрольно» (т. 1 ,л.д. 11-12).
На допросе 29 июня 1937 г.
Миронов показал, о существовании заговора
в стране о чем Ягода его поставил в
известность в середине 1934 г., он
поддерживает связь с Рыковым, Бухариным,
Томским, которые блокируются с Троцким,
Зиновьевым и Каменевым и с существующей
в армии заговорщицкой организацией,
возглавляемой Тухачевским и Якирем,
что «этот объединненый блок имеет связь
через К. Радека, Сакольникова, Карахана
с нац. соц. кругами в Германии, что немцы
обещали Троцкому за известные тер.
уступки оказать полную поддержку в
СССР (т. 1 л.д. 41-42). Касаясь следствия по
факту убийства Кирова, Миронов на том
же допросе показал, что «как только мне
стало известно об убийстве Кирова, Ягода
— вызвал меня к себе и сообщил, что
убийство Кирова осуществлено по
директивам блока и, что непродуманное
ведение следствия может провалить весь
заговор и тогда мы все погибнем.
Беспокойство Ягоды усилилось тем
обстоятельством, что ему стало известно
о том, что Ежов назначен в ЦК для
расследования всех обстаятельств,
связанных с убийством Кирова» (т. 1 л.д.
49). И далее: «2.12.34г. После того, как
произошла авария с машиной, на которой
ехал в Смольный коммисар Кирова Борисов,
Ягода мне сообщил, что Борисов убит
участниками нашей организации по
поручению члена заговора, б. начальника
оперода Губина, который получил указание
об этом от Паукэра, действовавшего по
прямому заданию Ягоды.. Борисов был убит
потому, что он знал о задержании террориста
Николаева и о том, что Николаев был
освобожден по распоряжению Запорожца
и Губина» (т.1, л.д. 50-51).
На допросе 20 июля 1937
года Миронов показал: «Когда Ягода давал
установки о сохранении центра заговора,
то во избежания его провала в связи с
возможными разоблачениями показаниями
комиссара Борисова Ягода дал Агранову
такие же указания, как и мне, и Чертоку,
чтоб во время допросов Малли, Виноградова
и Хвиюзова внушить им и убедить, что
если они будут молчать, то никакие
неприятности их не ожидают, т. к.
следствие будет добиваться их реабилитации.
50
3
Во время следствия ко
мне явился Черток и заявил, что настроение
у арестованных подавленое, они начинают
терять веру в возможность выпутаться...»
(т.1л.д.81-82).
В 1958г. Главной военной
прокуратурой изучалось уголовное дело
в отношении Миронова Л.Г., так как являлся
делегатом ХУII съезда
партии. В ходе проверки достаточных
оснований для реабилитации Миронова
не установлено (т.3, л.д. 87).
Уголовное архивное
дело № Н-13554 хранится в Центральном
архиве КГБ СССР.
Помощник начальника
Следственного отдела
КГБ СССР
полковник юстиции
А.Я. Валетов
«7» августа 1989 года
10/А-2203
2.08.89
51
СПРАВКА
по уголовному
делу № Н-7584 в отношении Рязанова Д.Б.
По данному уголовному
делу 16 февраля 1931 года на основании
ордера, подписанного заместителем
председателя Ягодой, был арестова
Рязанов Давид
Борисович, 1870 года
рождения, уроженец
города Одессы, член
ВКП(б), директор
Институтат Маркса и
Энгелльса, житель
города Москвы, ул.
Антиповская,
3/5.
3 марта 1931
года Рязанову предъявлено обвинение в
том, что он «не только знал о существовании
и деятельности нелегальной к.р.
Меньшевистсткой организации именуемой
Союзным бюро ЦК РСДРП, но и принял от
члена этой к.р. организации Рубина на
хранение ряд дирекитвных писем загарничной
делегации РСДРП, трактующих об интервенции
и вредительства, как необходимая
жалательная мера боорьбы против
Соввласти» (статья 58 пункт 4 УК РСФСР —
оказание помощи международной буржуазии).
По существу данное обвинение Рязанов
не допрашивался. Более того, протоколов
допроса в деле вообще не имеется. Приобщен
только протокол очной ставки от 20 февраля
1931 года между Рязановым и Рубиным Исааком
Ильичем. Последний изоблачал Рязанова
в том, что «Рязанов мне сказал, что он
следит за моим делом и мой арест возможен
каждый день. Это же мне сказал мой
помощник Каганович! И далее:Когда
вернулся из ссылки я сказал Д.Б. Рязанову,
что остаюсь меньшевиком, хотя
организационных связей не имею. Затем
в ряде разговоров с Д.Б. Рязановым за
последнее время я ему давал понять, что
связался с меньшевистской партией.
Наконец, в один их самых поздних разговоров
в ноябре 1930 года на вопрос Рязанова —
связаны ли партийной связью с меньшевиками
ныне, я ответил, что «да». Кроме того, на
этой же очной ставке Рубин показал, что
он передал на хранение Рязанову
меньшевистские партийные документы и
предупредил его, что они меньшевистские.
Переданные документы были в запечатанном
виде
52
2
По существу даннынех
показаний Рубина Рязанов заявил, что
их не поддтверждает, они «извращают
действительный ход событий». За
исключением Рубина другие свидетели
по дел Рязанова не допрашивались.
В деле находится
заявление Рязановаот 23 февраля 1931 года,
адресованное в Политбюро ЦК ВКП(б) и в
Президиум ЦК, где Рязанов категорически
отвергает показания Рубина, называя их
«нелепостью гнусного оговора», пояснив,
что вся история его отношенийс Рубиным
известни Межинскому, Егоде и Евдокимову
по докладу самого Рязанова. Наряду с
подлинником данного заявления Рязанова
к делу приобщены два машинописных
экземпляра того же заявления. Направлялпась
ли копия заявления Рязанова в ЦК ВКП(б),
из дела не видно.
Согласно протоколу
обыска, по месту работы и жительства
Рязанова были изъяты многочисленные
материалы, в том числе 53 папки изархива
Радека. Часть этих материалов преобщена
к уголовному делу, судьба остальных
неизвестна. По изъятым документам
Рязанов и другие лица не допрашивались.
В этойсвязи установить, какое отношение
к ним имел непосредственно Рязанов, не
представляется возможным.
На основании постановления
особого совещания при Колегии ОГПУ от
16 апреля 1931 года Рязанов выслан в г.
Саратов сроком на 3 года.
К расследованию дела
Рязанова имели отношение сотрудник
ОГПУ: Прокофьев Г.Е., Дмитриев Д.М., и Гай.
Которые в 1937-39 годах были осуждены к
ВМН. Все они были причастны к нарушению
социалистической законности в органах
ОГПУ_НКВД.
В период ссылки в Саратов
в апреле 1931 года Рязанов заявлял
сотрудникам ОГПУ по Нижне-Волжскому
краю, что «он страдает невинно». Работнику
Саратовского Университета Эверту
Рязанов говорил «неугоден стал я
теперешнему руководству. Вот и ищут
причину, разве сами они хоть на грош
верят тому, что Рязанов — изменнтк. Нет,
они этому не верят».
По данным МВД СССР,
Рязанову постановлением особого
совещания при Коллегии ОГПУ от 13 декабря
1933 г. срок высылки продлен на 2 года; ему
же постановлением особого совещания
при Колле
53
3
гии ОГПУ от 5 марта 1934
г. запрещено проживание в Московской и
Ленинградской областях сроком на 2 года.
21 января 1938 года выездной
сессией Военной коллегии Верховного
суда СССР Рязанов осужден к ВМН. По
последнему делу он реабилитирован
Военной коллегией Верховного суда СССР
22 марта 1958 г. Дело за 1938 года храниться
в УКГБ СССР по Саратовской области.
По внесудебным решениям
от 16.04.31, 13 декабря 1933 года и 5 марта 1934г.
Рязанов реабилитирован 26 июля 1989 г. в
соответствии с Указом Президиума
Верховного совета СССР от 16 января с.г.
Дело на Рязанова
хранится в Центральном архиве КГБ СССР
за № Н-7584.
Помощник начальника
Следственного отдела
КГБ СССР
полковник юстиции
А.Я. Валетов
«2» марта 1989 года
10/А-2201
2.08.89
54
СПРАВКА
по архивному
уголовному делу № Н-177 по
обвинению Лапина
А.В., Тейтельбаума М.И. и других
Уголовное дело в отношении Коробова
Дмитния Степановича,
председателя
правления Всероссийского
центрального
союза потребительских
обществ/сокращенно
- Центросоюз, ВЦСПО/;
Беркенгейма
Александра Моисеевича,
члена правления
ВЦСПО и учредителя
Московского
центрального рабочего
кооператива;
Лапина Андрея Васильевича,
заведующего
мануфактурным отделом
ВЦСПО;
Михайлова Николая Михайловича,
члена правления
ВЦСПО; Харитонова
Семена
Андреевича, заведующего финан-
Совым отделом
ВЦСПО; Арманд Лидии
Мариановны,
секретаря образовательного
Отдела
ВЦСПО; Тейтельбаума Моисея
Исаевича,
заведующего районными
распре-
делительными
пунктами МЦПК; Тумковской
Елены
Мариановны, сотрудницы ВЦСПО;
было возбуждено
в результате произведенного обыска
30 августа
1918 года в квартире
4 дома № 4 по Большому Бахрушинскому
тупи-
Ку, на основании
ордера № 689, выданного административным
отделом
Сокольнического
районного совета рабочих и солджатских
депутатов.
Были арестованы Арманд Л.М., Тумковская
Е.М. и Беркенгейм
А.И.
/л.д. 27-30/
Арманд Л.М. и Тумковская Е.М. допрашивались
дважды. В прото-
колах отражено,
что они являлись членами партии
социал-демократов
55
2
с 1904 года, однако на момент ареста активной работой не
занимались, а о покушении на жизнь Ленина
узнали в ЧК.
/л.д. 17, 18, 34-36/
В конце двух
протоколов допросов имеются приписки
следова-
теля, значащиеся, как
заключения, в которых предлагается
сделать
Арманд и Тумковскую
заложницами.
/л.д. 34-36/
В составленном
1 ноября 1918 года следователем К.Р. отдела
ВЧК заключении сказано,
что «.... по делу Д.С.Коробова, А.М.
Бенкергейма,
А.В. Лапина, Н.М. Михайлова,
С.А. Харитонова, Л.М. Арманд,
Е.М. Тумковской ....
арестованными числились Л. Арманд и Е.
Тумков-
ская. 11 октября дело
затребовано президиумом и разбиралось
тов.
Козловским. Он выдал
ордер на освобождение двух оставшихся
арес-
тованных по делу лиц
Арманд /№ орд. 509/ и Тумковский / № орд.
519/.... Ввиду изложенного
предлагаю дело следствием прекратить
и сдать в архив».
/л.д. 191/
Материалы
обысков, арестов, протоколы допросов
Коробова,
Лапина, Михайлова,
Беркенгейма, Харитонова и Тейтельбаума,
а так-
же иные документы,
говорящие о их привлечении к уголовной
ответ-
ственности и предъявлении
им обвинения, отсутствуют.
В деле имеются:
письмо на имя Председателя Президиума
ВЦИК
Тов. Калинина М.И. с
просьбой освоболить Д.С. Коробова,
резолюция
Калинина М.И. гласит:
« В президиум В.Ч.К.»; телефонограмма
т.т.
Дзержинскому и Петерсу
от Свердлова о « ..... немедленном освобожде-
нии кооператоров по
списку, представлненном Рыковым и
Цюрупой...»
с резолюцией Ф.
Дзержинского «Тов. Скрыпник! Мы ведь
уже решили
их освободить... Напишите
ордера на освобождение сегодня же.
Список я у Вас оставил
два дня назад»; и письмо ВЦСПС в
ВЧК с просьбой об
освобождении М.И. Тейтельбаума.
/л.д. 1б, 1в, 5/
На письме от 6
сентября 1918 года в ВЧК Московского
централь-
ного рабочего кооператива
с просьбой об освобождении Коробова,
56
3
Беркенгейма, Лапина,
Михайлова, Харитонова, Арманд и Тейтель-
баума напротив всех
фамилий имеется запись, сделанная
каранда-
шом – «освободить», за
исключением Арманд – « задержать».
/л.д. 2/
Ордера на
освобождение А.В.Лапина, Н.М. Михайлова,
С.А. Хари-
Тонова подписаны
10.09.18 г. Ф.Дзержинским, а Арманд Л.М.,
Тумков-
ской Е.М., - Петерсом
9.10.18 г.
/л.д. 38-42/
Ордеров
на освобождение Коробова, Беркенгейма,
Тейтенбаума
в деле нет.
Архивное
уголовное дело № Н-177 в одном томе
хранится в
Центральном архиве КГБ
СССР.
Справку составил:
Старший
следователь
Следственного
отдела КГБ СССР
Майор
А.А. Курников
5 октября
1989 года
10/А -2207
от 5.10.89
57
ОБЗОРНАЯ
СПРАВКА
по архивному
уголовному делу
№ Н-11546 на
Молчанова Г.А.
По данному делу
на основании санкции Прокурора СССР
Вышинского А.Я. В январе 1937 года был
арестован бывший начальник
секретно-политического отдела ОГПУ-НКВД
СССР Молчанов Георгий Андреевич, 1897
года рождения, уроженец г. Харькова,
русский, с незаконченным средним
образованием, член ВКП (б) с 1917 года. На
день ареста Молчанов являлся наркомом
внутренних дел Белорусии.
По постановлению
НКВД СССР и Прокурора СССР от 9 октября
1937 года Молчанов подвергнут ВМН —
расстрелу.
Обвинительное
заключение в деле отсутствует.
На
предварительном следствии Молчанов
обвинялся в том, что будучи ответственным
работником ОГПУ-НКВД, вел вредительскую
работу в пользу контрреволюционнных
организаций. Первоначально Молчанов
виновным себя не признавал, а затем 19
января 1937 года обратился с заявлением
на имя Сталина и Ежова, в котором указывал,
что возлагаемый им секретно-политический
отдел имел в 1933-34 годах материалы,
дававшие возможность разгромить
центральные силы троцкистов, зиновьецев
и правых. Далее Молчанов в этом заявлении
сообщал: « При ликвидациемой так
назывемой «школки» правых, арестах
Слепкова, Петровского и др. были получены
показания о террористических намерениях
участников группы Кузьмина и др., фамилии
не помню. Несмотря на эти показания и
представленный мной список-справки на
дополнительные аресты правых мне было
приказано, кажется Менжинским и Ягодой,
так же по делу Смирнова со ссылкой на
указания дериктивной инстанции, дело
заканчивать и представить на Особое
Совещание, если бы тогда должным образом
было развернуто дело правых, то и с того
конца вскрыли бы центр террористического
блока правых и троцкистов». На последующих
допросах Молчанов показал, что он по
заданию Ягоды в интересах антисоветского
правотроцкистского заговора не вел
борьбы с контрреволюционными
террористическими организациями правых,
троцкистов, меньшевиков и др.
58
2
Однако 25 и
26 апреля 1937 года Молчанов написал
заявление, в ктором отказался от этих
показаний, пояснив, что они являются
ложными и подписаны им «в силу
исключительных условий следстивия».
После данных
заявлений Молчанов больше не допрашывался.
Ранее, на
допросе 28 января 1934 года существовала
такая система следствия, при которой в
протоколы не записывались ответы
арестованного, если арестованный не
сознавался. При этой системе не
записывались также и вопрос. ы, по которым
арестованный не давал своего признаия».
И далее: « Теперь я ее считаю ненормальной.
Она ясно преступна. В то время я этого
не понимал».
В 1955-58 гг. по
делу Молчанова осуществлялась
дополнительная проверка, в ходе , которой
установлено, что он был причастен к
необаснованному репрессированию большой
группе советских граждан, в том числе
к фальсификации дел на старых большевиков
— Барьяна Б.А., Айкуни Г.С., Васильченко
С.Ф., и др. В этой связи Главной военной
прокуратурой в 1958 г. сделан вывод о том,
что Молчанов осужден правильно и в
пересмотре его дела, оснований не
имеется.
Уголовное
дело на Молчанова Г.А. Храниться в
Центральном архиве КГБ СССР за Н-11546.
Помощник начальника
Следственного
отдела КГБ СССР
полковник юстиции
А.Я. Валетов
«4» августа 1989 года
10/А-2204
2.08.89
59
экз №2
ОБЗОРНАЯ
СПРАВКА
по архивному
уголовному делу № Н-10892
в отношении
Агранова Я.С.
По данному делу 1
августа 1938 г. военной коллегии Верховного
суда СССР на основании статей 58-I “а» ,
58-II УК РСФСР осужден к ВМН — расстрелу:
Агранов Яков
Саулович, 1893 г. рождения,
уроженец м.
Чечерск б. Могилевской губернии,
еврей, с низшим
образованием, состоявший
в 1912-1914 гг. в
партии социалистов-
революционеров,
член ВКП(б) с 1915 года,
бывший заместитель
наркома внутренних дел
СССР, на момент
ареста - начальник УНКВД
по Саратовской
области.
Военной
коллегии Арганов признан виновным в
том, что являлся активным участником
нелегальной организации эсров, по
заданию которой вел шпионскую и
террористическую деятельность; создал
в аппарате НКВД нелегальную антисоветскую
организацию, установил связь с закородонным
центром эсеров в лице Чернова и
рразведорганами фашистской Германии;
был также завербован в троцкистскую
организацию Смиглой и по заданию этой
организации вел предательскую работу
в органах НКВД; в 1033 году при содействии
Ягоды сделался участником антисоветского
военного заговора, целью свержение
советской власти путем вооруженного
востания; знал о подготовке правотроцкистской
организацией теракта против С.М. Кирова
(т.I, л.д. 230-231).
В протоколе судебного заседания (суд
длился 20 минут) отражено, что Арганов
виновным себя признал и пояснил, что на
путь борьбы с советской властью встал
с начала Октябрьской революции; Ягода
его информировал о практической
деятельности правых, а он информировал
его о деятельности эсеров. В последнем
слове Агранов сказал, что «ждет
справедливого приговора» (том I , л.д.
229) Председательствовал на суде
корвоенюрист Матулевич.
60
2
В деле
Арганова находится ряд его протоколов
допросов за 1937-38 гг. Протокола отпечатаны
на пишущей машинке, последний из них за
28 .07.1938 г. состоит из 123-х машинописных
листов. Данный допрос проводили пом.
Начальник 4 отдела ГУГБ Коган и зам.
Начальника отделения 4 отдела ГУГБ
Родос. На этом допросе Арганов показал,
что он принимал участия в подготовке
терактов против Сталина , Молотова,
Ворошилова, Кагановича и Ежова. Однако
его показания носят общий характер,
неконкретны и вызывают сомненияе в их
объективности. По поводу дела об убийстве
С.М.Кирова Арганов показал: «Чернов
высказывал свое нетерпение и недовольство
медленным ходом организации террористической
борьбы. Ссылаясь на неудачное выполнение
троцкистско-зиновьевским центром
террорестического акта против Кирова,
Чернов доказывал реальную возможность
осуществления центральных террористичеких
актов» (том I,).
В протоколе
Арганов за 9.11.37 г. отражено, что он не
знал о подготовке троцкистско-зиновьевским
центром убийство С.М. Кирова. В этом же
протоколе допроса арганова отражено.
Что до приезла 2 декабря 1934 . в Ленинград
он ничего не знел о Борисове. Со слов
Ягоды ему известно, что Борисов погиб
не при автомобильной катастрофе, а убит
работниками оперода УНКВД в Ленинграде.
И далее: « Ягода сказал, что автомобильная
катастрофа была лишь инсценировкой,
что по его сведениям, к этому убийству
причастен началльник оперода Губин и
работники, бывшие в машине. На мой вопрос
о причине убийства Борисова Ягода
ответил, что Борисов был причастен к
организации покашения на С.М. Кирова,
вследствие чего оставил свой пост в
момент нападения Николаева на С.М.
Кирова. Ягода сказал,что группа
ленинградских чекистов опасалась, что
вызванный в Смольны на допрос Борисов
может выдать их как участников покушения»
(том I, л .д. 34) . Затем Арганов показал:
«При следствии по делу убийства Борисова
я дал возможность Миронову и Чертоку
так повести дело, что участник убиства
Борисова шофер Виноградов, сотрудники
оперода — Кузин, Мали, Хвиюзов (так по
тексту) были реабилитированы и роль
Губина, а также возможно и других чекистов
в организации убийства С.М. Кирова не
была выявлена. Я, таким образом, сокрыл
опаснейших государственных преступников
и стал «соучастником этого преступления»
(там же, л.д.35).
61
3
По делу
Арганова в 1955 году главной военной
прокуратурой проводилась проверка, в
ходе которой установлено, что за
контрреволюционные преступления он
был осужден необоснованно. Вместе с тем
Арганов, будучи начальником УНКВД по
Саратовской области, давал указания
подчиненным ему работникам и принимал
непосредственное участие в фальсификации
следственных материалов, связи
реабилитации Арганова ГВП отказано.
В деле
Арганова находятся копии пртоколов
допроса Виноградова Н.И. От 17.0737 г. и
Кузина В.М. От 16.07. 37г. Виноградов в
частности показал, что постановление
об освобождении оз-под стражи в январе
1935г. ему, Хвиюзову, Малия и Кузина
объявлялось в присутствии Арганова,
который выступил перед ними и заявил:
«Мы сегодня вас освобождаем,я сам, в
частности, убедился в том, что вы не
виноваты. Борисов убит в результате
аварии автомашины, котороая, как я сам
убедился, была неисправна. У автомашины
было испорчено рулевое управление и
сломана рессора. Я сам был на месте
аварии и убедился, что Борисов убит в
резульитате этой аварии. Вы сидели под
стражей продолжительное время и, как
теперь выяснилось, напрасно. За это вы
не должны обижаться. Вы должны понять,
что этого требовали обстоятельства...
сейчас мы убедились в другом, что убийство
Борисова — этодело случая и вы к этому
делу не причастны» (том 2, л.д.78-79).
Кузин В.М.
16. 07.37 г. показал, что «Арганов сказал,
что нас освобождают, т. к. убийство
произошло по вине неисправности
автомашины» (там же, л.д.80).
Архивное
дело № Н-10892 храниться в Центральном
архиве КГБ СССР.
Помощник начальника
Следственного отдела
КГБ СССР
полковник юстиции
А.Я. Валетов
«7» августа 1989 года
10/А-2202
2.08.89
62
ОБЗОРНАЯ
СПРАВКА
по архивному
уголовному делу № Н-13703
на Апресьяна Д.З.
Поданному
уголовному делу 22 февраля 1939 года военная
коллегия Верховного суда СССР на
основании ст. ст. 58-8 и 58- УК РСФСР ОСУЖДЕН
К ВЫСОКОЙ МЕРЕ наказания — расстрелу.
Апресьян Деренин
Захарович
1899 года рождения,
уроженец
с. Татду Идкраанского
района
Армянской ССР,
армянин, член
ВКП (б) с 1919 года,
на день
ареста 30 ноября
1938г. -
нарком внутренних
дел Узбекской
ССР, депутат
Верховного Совета
СССР.
Апресьян признан
виновным в том, что он с 1934 года являлся
участником антисоветской заговорщической
террористической организации,
существовавшей в центральном аппарате
НКВД в москве, в кторой был завербован
Муньном А.М. По заданию организации
Апресьян переодически проводил в НКВД
подрывную предательскую работу ,
направленную на срыв разработки и
леквидации контрреволюционных групп,
а так же предупреждал лиц подлежащих
аресту, песле чего они от ареста
скрывались. Кроме того, Апресьян
завербовал контрреволюционную организацию
Подьячих Льва. Апресьян был сторонником
террористических методов борьбы в
отношении руководителей ВКП (б) и
советского правительства. (л.д. 76)
Как видно из протокола
судебного заседания, никто из сведетелей
в суде не допрашивался, а подсудимый
Апресьян заявил, что виномным себя он
не признает и показания, данные им на
предварительном следствии, непотверждает.
Эти показания им даны под физическим
воздействиям. Подьячих оговорил его на
очной ставке в виду того, что боялся
избиений. Когда ему объявляли об
окончательнии
63
2
следствия ,то он
потребовал занесения в протокол его
объяснений о даче вымышленных показаний
под физическим воздействием, но
следователь отказался удовлетворить
эту просьбу, в связи с чем он (Апресян)
отказался подписать протокол. (л.д.75)
В деле
имеется два т. н. № показания» Апресяна
Д.З. - от 28 ноября и 1 декабря 1938г., где он
указал, что в органы ОГПУ прибыл в 1927 г.
по мобилизации ЦК ВКП(б) и служил в
экономическом управлении под руководством
Минаева А.М. и вместе с ним «смазывал»
оперативные дела («Моль» , на Пугачевского,
работника Центросоюза и др.» (л.д. 14-20)
Обвинение
Апресяну в совершении преступления,
предусмотренного ст.58-I “а» УК РСФСР
(УЧАСТИЕ В АНТИСОВЕТСКОМ ЗАГОВОре в
НКВД) предъявлено 10.12.38 г., однако допрошен
он был по его существу только 26.12.38 г. На
этом допросе Апресян виновным себя
вначале не признал, а затем заявил, что
«теперь вижу , что запираться дальше
бесполезно. Признаю, что я действительно
являлся участником антисоветской группы
в центральном аппарате НКВД в Москве».
(л.д. 21-22)
3 февраля
1939 г. Апресяну проведена очная ставка
с арестованным Полячеком Л.М., который
заявил, что заговорщическую организацию
в НКВД его вовлек Апресян осенью 1934г.
Эти показания Полячека Апресян не
подтвердил. (л.д. 56-61) 10 февраля 1939 г.
следователь Адарчук (допрашивал Апресяна
на предварительном следствии) составил
акт о том, что Апресян после ознакомления
с материалами по своему делу отказался
подписать соответсвующий документ.
(л.д.68)
В 1954-55 по
делу Апресяна проводилась дополнительная
проверка. В постановлении Главной
военной прокуратуры от 13.10.55 г. указано,
что Апресян «будучи наркомом внутренних
дел Узбекской ССР, проводил в практической
работе активную антисоветскуюдеятельность,
направленную на уничтожение кадров
советской партивной активности».
(л.д.121)
В деле
имеется обзорная сптавка по личному
делу №309061 Апресян Д.З. , в которой
отражена его служба в органах ОГПУ-НКВД:
1927-1933 гг. - уполномоченный 5 отделения
ЭКУ ОГПУ ;
64
3
1930-1931 гг. -
уполномоченный 2 отделения, пом. Нач.
7,4,3 отделения ЭКУ;
1931-1934 гг. -
начальник 8 отделения ЭКУ;
1937 г. - нарком
внутренных дел Узбекской ССР . Апресян
принимал участие в расследовании дел:
в 1928-29 гг. - о вредительстве в золотоплатиновой
промышленности; в 1930 — о вредительстве
в продовольствии; в 1932-33 гг. - о заговоре
в сельском хозяйствев 1934 г. - о диверсионной
организации в льноводстве. (л.д.110)
Об
обстоятельствах расследования Апресяном
уголовного дела на участке т. н.
«Союзного бюро ЦК РСДРП (меньшевиков)»
никаких материалов не имеется.
Архивное5
уголоное дело на апресяна Д.З. Храниться
в Центральном архиве КГБ СССР за №
Н-13703.
Помощник начальника
Следственного
отдала КГБ СССР
полковник юстиции
А.Я. Валетов
«19» марта 1990 года
10/А 1232
19.03.90
ч.3.
120
139
т. Коган
Почему он
здесь сидит
Надо его
немедленно
убрать из
общей камеры
23/6
(Менжинский)
ПОКАЗАНИЯ
о Б. Д. КАМКОВЕ
Нижеследующие показания о Б.Д. КАМКОВЕ
я даю потому, что рассматриваю разговоры,
которые он ведет в тюрьме, как активную
антисоветскую фашистскую провокацию,
являющуюся для него /Б.КАМКОВА/ формой
его «противной» подрывной фашистской
работы. Искусно сплетенная им в систему,
клевета на советскую власть ставит
целью завербовать на свою сторону среди
арестованных возможно больше сторонников,
вооружить их против следствия, осложнить
и запутать следствие ложными показаниями,
спровоцировать следствие на более
строгие формы допроса, а суд на более
суровое наказание для обвиняемых.
За шестнадцать дней пребывания в одной
камере с Б.Д. КАМКОВЫМ я лично убедился.
Как ошеломляюще действует его система
вражеской провокации и к каким результатам
, в случае успеха, она ведет
Полагая, что за семнадцать месяцев
пребывания подследственных тюрьмах
/Бутырках, Лефортове и внутренней/
Б.КАМКОВ своей искусной ложью сумел
разложить немалое количество людей,
которые могли бы встать на путь искреннего
осознания своей вины, а вместо этого,
запутались и скатились в стан врагов
советской власти.
Мой арест и первое знакомство с
КАМКОВЫМ.
Находясь. После ареста в комендатуре
НКВД, я мысленно пытался объяснить
причины своего ареста и связать их с
121
140
-2-
моей последней работой
в Наркомторге. Не понимая своей вины, я
ждал вызова на допрос, уверенны, что
докажу следствию свойю невиновность и
был душевно спокоен за последствия
своего ареста. Я никогда не был антисоветски
настроен и поэтому, относился с полным
доверием к следствию. Арест моего отца
/ происшедший за три месяца до этого/ не
вызвал во мне колебаний; я считал, что
к аресту отца были основания; с другой
стороны, зная отца и его честное отношение
к партии, я в глубине сознания предполагал,
что вина его не велика и, что он не понесет
сурового взыскания. Своего ареста с
арестом с отцом я никак не связывал /а
обывательские сомнения на этот счет,
которые иногда мелькали в сознании, я
от себя отгонял/. В таком настроении я
был перевезен в Бутырскую тюрьму.
Когда я вошел в камеру №44 ОК Бутырской
тюрьмы и назвал себя, Б.Д.КАМКОВ, встретил
меня словами:
«Давайте знакомиться. Я - КАМКОВ, левый
эсер. Вашего батюшку я в жизни встречал
и хорошо знаю. За что вы арестованы? В
чем Вас обвиняют?»
Я ответил, что этого не знаю, потому что
на допросе еще не был.
«Ну значит в терроре» - вдруг заявил
КАМКОВ.
«Меня? В терроре? Я что-то ничего не
понимаю».
КАМКОВ ухмыльнулся. - «Не понимаете, так
поймете, детям старых большевиков обычно
приписывают террор».
л122
141
-3-
«То есть, как это приписывают? - ошеломленный
спросил я.
« Пойдете
к следователю, тогда узнаете. В этой
камере, я встретил сына КВИРИНГА. Такой
милый мальчик, молодой инженер, он так
тепло отзывается о своем отце. Вот ему
тоже предъявили террор. Будете на
допросе, тогда поймете, что это-шантаж».
От этого первого разговора с КАМКОВЫМ,
я был ошарашен ничего не понял, но
признаюсь, по спине у меня пробежал
«холодок».
В камере кроме меня, находилось еще двое
бывших членов партии — ЧЕРНИКОВ/в
прошлом секретарь БУБНОВА/ и ГАЙН /бывший
сотрудник и знакомый моего отца, до
этого случая о ГЕЙНЕ я слышал, но лично
его не знал/ - и еще один беспартийный
инженер. Все трое были арестованы за
неделю до меня.
Познакомившись с ними, я спросил у
ГЕРЧИКОВА и ГЕЙНА, - были ли они на
допросах и в чем их обвиняют? Оба ответили
мне, что на допросах были и, что обвиняют
их в принадлежности к право-троцкистской
организации, о которой оба понятия не
имеют. Я спросил, что же в таком случае,
означает их арест? Оба в ответ пожали
плечами. ГЕЙН сказал мне, что он думает,
но не составил еще себе ясного представления
и не объяснил себе как своего ареста,
так и многих других аналогичных арестов.
ГЕЙН и ГЕРЧИКОВ сказали мне, что оба они
еще ничего
л123
142
-4-
не понимают,
но что вот у КАМКОВА, который сидит в
тюрьме уже 16 месяцев, есть своя своеобразная
концепция, которая по своему все
объясняет.
В последующий день я выслушал мерзостную
низкую, лживую фашистскую клевету. Б.Д.
КАИКОВА. Которую не могу вспомнить без
ощущения прилипшей грязи, которая до
сих пор вызывает тошноту.
Ниже я излагаю то, что слышал от Б.Д.
КАМКОВА.
Камковское объяснение «процессов».
О политических процессов КАМКОВ говорит
следующее:
Все политические судебные процессы
являются инсценированными. Никакого
реального контрреволюции за участниками
процессов не скрывалось, никаких к.р.
Организаций в действительности не было.
Все прошедшие перед глазами страны
политические процессы только шантаж,
организованный НКВну делом. Организация
шантажа в таком масштабе и с такими
результатами возможна только при нашем
режиме, при котором ликвидированы
правовые гарантии, предотвращена
возможность чего-либо вмешательства.
Отсутствует общественное мнение, нет
свободы печати и т.п. Эти объясняется
успех процессов, и то, что обман остается
не разоблаченным. В любой буржуазной
стране имеющей самые минимальные
демократические гарантии, более
подготовленные процессы обречены на
неудачу, если они построены на ложной
основе, как провалился поджог рейхстага
в гитлеровской Германии, или «дело
Бейлиса» в царской России.
л124
143
-5-
При нашем режиме, где заткнуты все поры,
через которые может просочиться правда,
возможно в неограниченном размере
морочить голову широким массам.
Первые удачный инценированый процесс
организовал на Украине БАЛИЦКИЙ,
создавший процесс СВУ/союза Вызволения
Украины/. Успех процесса был достигнут
примененными впервые методами
конвейерного допроса.
Шантаж представляли собой последующие
процесс-Шахтинского дело и процессы
«Промпартии» /Рамзин/ и «Меньшевистского
центра» /Громана и др./. С.В. ГРОМАНОМ
договорились о выступлении в процессе
очень быстро во внутренней тюрьме.
ГРОМАНУ давали ежедневно по стакану
коньяка /без которого ГРОМАН не мог
жить/ и он дал показания о себе и других.
Других — Суханова, ШЕРА, и пр. - пришлось
обрабатывать более строгими методами,
их отправили в Суздаль и там взяли от
них показания. Сам КАМКОВ был тогда
арестован поделу так называемой «трудовой
крестьянской партии» /Кондратьева и
др./ Процесс этой «Партии» подготовлялся
параллельно процессу «меньшевистского
центра». Однако , очевидно так и не было
достаточной уверенности в поведении
обвиняемых на процессе. Процесс
КОНДРАТЬЕВА и др. не состоялся и ГПУ
ограничилось опубликованием «материалов
и паказаний» . КАМКОВУ удалось тогда
записочкой связаться с соседней камерой,
в которой сидел меньшевик член комитета
учредительного собрания ГВОЗДЕВ
/возможно, что я фамилию путаю/. Желая
узнать, что либо о том, как был подготовлен
процесс «меньшевиков», КАМКОВ написал
ГВОЗДЕВУ: сообщите мне, в деле
меньшевистского центра была ли хотя бы
муха, из которой
л125
144
-6-
можно сделать слона. ГВОЗДЕВ ответил -
«Мухи не было, никакой организации у
меньшевиков в действительности не
существовало. Все показания о деятельности
меньшевистского центра измышлены и
сфабрикованы в стенах ГПУ».
Изобретенные и проверенные на предыдущих
процессах «новые» методы допроса и
получения показаний от обвиняемых стали
страшным орудием в последних трех
процессах: Зиновьева и др., Пятакова и
др., Бухарина и др. закончившихся кровавыми
финалами. Все три последних процесса
такой же шантаж как и предыдущие. В
их нет ни капли правды. Никакой
контрреволюционной заговорщической
работы не было ни у Зиновьева, ни у
Бухарина. Шпионаж, диверсии, вредительство,
террор, умерщвления — все сплошной
обман сфабрикованный НКВД. Показания
добыты у обвиняемых пытками, шантажом,
избиениями. Угрозами, угрозами расправиться
с семьями, арестами жен и т.п. Средствами
физического и психического воздействия.
Одновременно, применялись средства
подкупа задабривания обвиняемых
обещалась жизнь и пр.
Убийство Кирова было совершено НИКОЛАЕВЫМ
из личных мотивов. НИКОЛАЕВ был близок
к Кирову, бывал с ним на охотах и проч.
Киров завел роман с женой НИКОЛАЕВА и
был убит Николаевым из ревности.
НИКОЛАЕВА и других арестованных с ним
юношей пытали, избили до полусмерти,
получили показания о «политических»
мотивах убийства », о связях с троцкистами и Зиновьевым и после
этого, расстреляли.
л126
145
-7-
Следователь, который вел первые допросы
КАМКОВА, якобы, рассказывал ему, как он
/следователь/ допрашивал Л. КАМЕНЕВА.
КАМЕНЕВ по словам следователя, ползал
перед ним на коленях, извивался ужом и
просил о пощаде, так как вконец был добит
тем количеством моральных и физических
пыток, которые перенес.
РЫКОВ от издевательств и мучений почти
потерял зрение и «вообще» превратился
в «живой труп». Его в течение месяца
кормили котлетами и содержали на особой
диете, чтобы выпустить на процесс. Надо
было видеть РЫКОВА /а КАМКОВ видел его
на процессе/, чтобы убедиться до какой
степени безразличия и усталости доведен
этот человек.
То. что КРЕСТИНСКИЙ в первый день процесса
отрицал свою вину, а на следующий день
призналсебя виновным объясняется тем,
что с КРЕСТИНСКИМ в эту ночь крупно
переговорили и еще раз доказали ему всю
бесплодность сопротивления следствию.
Камковское объяснение «арестов».
КАМКОВ следующим образом объясняет
причину арестов тех руководящих и
рядовых членов партии, которых до
последнего времени никто не смел
заподозрить в том, что они находятся в
оппозиции партии.
Чтобы упрочить тот режим, который за
последние годы установился в партии и
стране необходимо было убрать и уничтожить
в первую очередь «предентентов на
престол», т.е. Зиновьевых, Каменевых,
Бухариных, Пятаковых и др.
л127
146
-8-
Но уничтожение этих людей достигнутое
процессами не может обеспечить упрочение
нового режима, потому, что остается
большое количество членов партии, в том
числе занимающие руководящие посты
секретари обкомов, председатели,
облисполкомов, руководящие кадры в
армии, промышленности и т.п., которые
хотя до последнего времени осуществляли
и поддерживали линию руководства партии,
но привыкли к другим порядкам в партии
и стране, поскольку занимают эти
руководящие посты в партии и на советской
работе достаточно давно и являлись
участниками многих съездов партии.
Эти старые кадры, к которым КАМКОВ
относит КАБАКОВА, ХАТАЕВИЧА, ПОСТЫШЕВА,
и др. составляют своеобразное «политическое
болото» внутри партии, которое опасно
потому, что может стать политически
активным и противопоставить себя новому
режиму в партии.
В эпоху конвента, «болото» опрокинуло
Робеспьера, чтобы этого не случилось,
нужно разбить и уничтожить партийное
болото. Этим объясняются аресты старых
кадров партии.
Однако мало арестовать и посадить в
тюрьму старые партийные кадры нужно
л134
153
-15-
В камере № 44 Бутырской тюрьме я был
свидетелем допроса ГЕЙНА и ГЕРЧИКОВА,
которые советовались с КАМКОВЫМ по
поводу своего поведения на следствии.
ГЕРЧИКОВ /быв. секретарь Бубнова/ произвел
на меня впечатление весьма недалекого
человека, ограниченного ума являвшегося
невольным исполнителем в руках
право-троцкистской организации. ГЕРЧИКОВУ
следователем были предъявлены показания
БУБНОВА, в которых БУБНОВ показывает,
что он завербовал ГЕРЧИКОВА, давал
вредительские задания и использовал
его в контр-революционных целях. ГЕРЧИКОВ
проявил себя полным идиотом. Поверив
КАМКОВУ, что показания БУБНОВА ложные,
ГЕРЧИКОВ встал в враждебную позицию к
следствию и сам спровоцировал
следователя на некоторые физические
нажим на себя/ получил
несколько пощечин, несколько раз его
ударили по спине и т.п./ ГЕРЧИКОВ
возвращался с допросов рассказывая,
как он «издевался» над следователем.
После 12-15 продолжительных допросов
ГЕРЧИКОВА увезли из Бутырок.
Такую же нелепую позицию занял ГЕЙН.
БРЮХАНОВ.
21 июня 1938 года
Верно: подпись
Подлинник протокола допроса
Представлен в деле № Н-13555 на КАМКОВА
Б.Д.
Подпись А.Я.Валетов
10/А-2774
М/C 29.09.88
